Развитие бюджетных фондов

Начиная с середины 90-х гг. на федеральном и региональном уровнях управления в качестве одной из форм организации финансовых отношений, призванной обеспечить финансирование на постоянной основе определённых направлений расходов, широко использовались целевые бюджетные фонды (ЦБФ). Однако с переходом на казначейскую систему исполнения бюджета все они на федеральном уровне были упразднены (кроме Фонда Министерства РФ по атомной энергии). Вместе с тем многие субъекты РФ не только не спешат отказываться от их применения, но и продолжают развивать систему своих ЦБФ, упраздняя одни и создавая новые в зависимости от изменения потребностей социально-экономического развития того или иного региона. Кроме того, отдельные экономические последствия проведённых преобразований в бюджетной и налоговой сферах заставляют задуматься о восстановлении некоторых ЦБФ на федеральном уровне.

Причиной резкого сокращения числа бюджетных фондов в рамках федерального бюджета стал осуществляемый в последние годы в соответствии с задачами долгосрочной бюджетной политики переход к казначейской системе исполнения бюджетов разных уровней, которая в сложившихся экономико-политических условиях считается наиболее эффективным инструментом контроля за расходованием бюджетных средств. Вместе с тем отказ органов власти, в частности, федерального уровня, от использования ЦБФ в качестве инструмента бюджетной политики представляется не вполне обоснованным. Бюджетные фонды могут существовать и при казначейской системе, органично вписываясь в неё и выполняя свои специфические функции по стабильному обеспечению финансовыми ресурсами таких имеющих важное значение для всей страны и отдельных регионов направлений расходов экология и др., в связи с чем в большинстве субъектов РФ не стремятся к их полной консолидации в бюджет. Использование системы ЦБФ позволяет путём установления конкретных направлений расходования средств сохранить экономический смысл взимания таких налогов, как плата за пользование водными объектами, транспортный налог, а также целевую направленность расходования субвенций, выделяемых на финансирование дорожного хозяйства, и других подобных видов доходов. Функционирование целевых бюджетных фондов в данном случае не просто способствует обеспечению соблюдения Налогового кодекса, в соответствии с которым «налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными», но и представляется наиболее приемлемой формой его реализации, поскольку ст. 35 Бюджетного кодекса запрещает увязывать доходы бюджета и поступления из источников финансирования его дефицита с определенными расходами бюджета, за исключением доходов целевых бюджетных фондов, средств целевых иностранных кредитов, а также в случае централизации средств из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Специфика ЦБФ состоит в том, что в отличие от традиционного бюджета, удовлетворяющего потребности всего общества, такие, как национальная оборона, образование, здравоохранение и пр., целевые бюджетные фонды функционируют в большинстве случаев либо для обеспечения нужд именно тех налогоплательщиков, за счёт чьих средств эти фонды формируются (например, дорожные фонды, фонды воспроизводства минерально-сырьевой базы), либо для компенсации использования отдельными экономическими субъектами благ, принадлежащих всему обществу в целом: окружающей природной среды, водных и биологических ресурсов (экологические фонды, фонды восстановления и охраны водных объектов, фонды управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и др.). Хотя в соответствии Налогового кодекса под налогом понимается индивидуально безвозмездный платеж, налогоплательщик, уплачивая целевые налоги и сборы, получает возмещение потраченных средств в виде воспроизводства тех благ, которые он непосредственно использует в своей деятельности для получения личной прибыли или иной выгоды. Данное обстоятельство способствует повышению заинтересованности экономических субъектов в формировании подобных ЦБФ, в частности, путём уплаты предусмотренных для этих целей налогов и сборов, при условии, что государство обеспечит расходование средств фондов исключительно по целевому назначению посредством, в том числе, казначейской системы исполнения бюджетов.

Рассматривая результаты экономического развития РФ, можно отметить, что в отдельных сферах, финансирование которых ранее осуществлялось посредством ЦБФ, после упразднения фондов положение не улучшилось, поскольку решение одних проблем привело к возникновению новых, не менее серьёзных.

Ликвидация Федерального дорожного фонда привела к резкому ухудшению финансирования дорожного хозяйства. Одним из основных источников финансирования дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации должны были стать поступления от акцизов на нефтепродукты. Подобная ситуация с исполнением доходной части большинства территориальных дорожных фондов может привести в итоге к срыву выполнения заданий федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010гг.)» в части совершенствования и развития сети автомобильных дорог. В отдельных субъектах Федерации неисполнение планируемых доходов территориальных дорожных фондов уже сегодня привело к существенным трудностям в обеспечении устойчивого функционирования автомобильных дорог.